Главная Ссылки Поиск Галерея Противоречия Библии Контакты Автор Парадигма атеизма
История мира, созданная современными историками "доисторического мира"
(смотреть через "Opera" или "Mozilla")
Главная arrow "Еще сказал им притчу: чему уподоблю я...
Долг палеоантропологии перед художниками Версия в формате PDF Версия для печати Отправить на e-mail
Написал Андрей   
Wednesday, 06 May 2009
Долг палеоантропологии перед художниками.  

 

"Недостающее звено? Сейчас нарисуем!" (переводчик )

Ни один инструмент не был таким успешным в продвижении идеи эволюции человека как картинки и реконструкции наших древних предков. В виду того, что никто не видел этих древних предков, способности художников, реконструировавших их оказались не менее чем чудотворными. Это даёт термину «научная фантастика» новый смысл.

Дэвид Ван Рейбрук (David Van Reybrouck) изучил рисунки окаменелостей и их реконструкций, начиная с тех, что были найдены первыми в Фелдхофере (Feldhofer neandertal). В журнале Antiquity он заявил, что эти картинки, рисунки и реконструкции:

1. Всегда уходят за пределы археологической статистической информации.
2. Всегда вовлекают спекуляции и предрассудки исследователей, нашедших эти останки, которые и ведут художественный надзор за художниками.
3. Всегда вовлекают интерпретации, отягощенные теориями.
4. Никогда не бывают объективными, но всегда принимаются на веру как точные.
5. Используются так широко, потому что они продают эволюцию очень эффективно.

Дэвид заключает: «Хороший рисунок подобен Троянскому коню; что бы быть риторически эффективным, его истолкование должно быть сокрыто внутри».

Независимо от того, имеет ли палеоантропология стандарты внутри своей профессии, очевидно то, что доставляя свое послание в население, прокатывает все, что угодно. Эволюционисты не остановятся не перед чем в попытке воспламенить массы за эволюцию и против сотворения. С научной точки зрения, эти рисунки и реконструкции возмутительны. В течении года я исследовал три вещи, которые засели в моем сознании как возмутительно возмутительные. Первая имеет отношение к Луису и Мэри Ликей.

Луис ЛикиЛуис и Мэри Ликей работали в ущелье Олдуваи в Танзании много лет. В ущелье было найдено много каменных инструментов и окаменелостей животных, но не было найдено гоминид. Все же Луис чувствовал, что останки гоминид должны были быть там. В один день в 1959 году Мэри вышла на раскопки одна, так как Луис заболел. На одном участке она заметила зуб, торчащий из земли. Раскопки открыли большой череп, имеющий некоторые сходства с южно-африканским большим австралопитеком.

Каменные инструменты, найденные по близости с черепом привели Луиса к вере, что это был мастер-производитель инструментов. И для Луиса изготовление инструментов значило одно: ЧЕЛОВЕК! Веря, что они нашли первого изготовителя инструментов, Луис назвал останки Зинджантроп, Восточно-африканский человек». Забавно, но большие коренные зубы показали, что существо вероятно обитало на ореховых и ягодных деревьях, и его назвали нежно «Щелкунчик» (Nutcracker Man).

Некоторые из вас догадываются, что Луис знал, что Зинджантроп был просто вариант большого австралопитека. Но финансовая поддержка, в которой так нуждался Луис для продолжения работы, не приходила за открытие останков приматов. Она приходила только за находки останков предков человека. Долгая финансовая связь между Луисом и Обществом Национальной Географии (National Geographic Society) началась именно с того момента. Рассказывая об открытии Зинджантропа в журнале Национальная География за сентябрь 1960 год, Луис начал свой доклад: «Зубы торчали из камня, гладкие и блестящие, и совершенно очевидно — ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ».

Спустя совсем не много времени Луис и Мэри Ликей начали находить останки другого существа. Это существо было куда большим кандидатом на роль предка человека. Луис стал осознавать, что Зинджантроп в действительности был всего-лишь большим австралопитеком, и теперь он известен как Australopithecus boisei. И то, что Луис называл «очевидно человеческие» превратилось в «очевидно не-человеческие».

  Что я нашел наиболее возмутительного в оригинальной статье журнала Национальной Географии — это рисунок, сделанный художником. Рисунок того, как мог выглядеть Зинджантроп. Это было чистой работой. Если наши глаза находятся приблизительно посредине между подбородком и макушкой, то над глазами Зинджантропа не было видно головы вообще. Объем его мозга насчитывал 530 кубических сантиметров. Для сравнения: ваш мозг имеет объем 1450 кубических сантиметров. Посылать к примату с объемом мозга 530 кубических сантиметров, как к человеку, способному изготавливать каменные орудия — удар для всех нас. В сопровождении Луиса, однако, череп, сделанный художником из Национальной Географии, был просто восхитительным. Зинджантроп выглядел как философ, который мог спорить с Иммануелем Кантом, и победить его. Ни один эволюционист никогда не возражал против этого а-научного портрета. Такова сила художников в продвижении эволюционной теории. И только не многие осознают, что это никакая не наука. Это пропаганда Мэдисон Авеню.

 

 “March of Progress” from F. Clark Howell’s Early Man

Вторая моя иллюстрация возмутительных эволюционистских художественных фикций относится к «Параду» из пятнадцати фигур, работа художника, использовавшихся для демонстрации эволюции человека. Парад начинался с прямо-ходящих протообезьян, потом обезьян, и затем по возрастанию к современному человеку. Впервые этот парад появился в «Тайм-Лайф Нэйчер Либрэри», серия книг «Первый человек», написанных Ф. Кларком Хоуеллом (калифорнийский университет Бёркли). Книга впервые была опубликована в 1965 году, с обновлением в 1968 и 1973 гг.. Парад был изображен на 36-ти дюймовой сфальцованной вкладке (сложенный лист большого формата) на странице 41 до 45 страницы в оригинальном издании.

Этот парад является одним из наиболее удачных средств продвижения идеи эволюции человека. Он содержал сильное наглядное «доказательство», которое смог бы заглотить даже маленький ребенок. Существует не много классных и библиотечных информационных досок в общественных школах, где этот парад не был бы представлен на показ. Из-за силы графики, парад просто нестираемо выгравирован в сознании миллионов людей по всему миру.

 Не то что бы недавние находки ископаемых останков показали, что парад был не аккуратным. Нет! Правда гораздо страшнее! Парад был фальшивкой, когда он был впервые опубликован. И это не мое личное мнение, основанное на моей оценке свидетельств ископаемых. Если кто-то прочитает внимательно книгу «Первый человек», то увидит, что книга сама открывает, что парад просто фикция. Позднее автор Ф. Кларк Хоуелл и редактор «Тайм-Лайф» приближенный к нему, сознались, что парад был сфабрикованным доказательством.

Визуальная сила парада была такой успешной в продвижении эволюции человека, потому что он имел гораздо большее распространение и большее число просмотров, чем книга «Первый человек». Были сделаны рекламные рассылки по всему миру с особыми страницами, анонсирующими парад. Афиши этих страниц в школах и библиотеках означают, что людей, видевших парад гораздо больше, чем приобретших книгу. Вероятно, менее 5% из имеющих книгу, прочли ее, но они видели этот парад. Таким образом, изображение парада «продавало» концепцию эволюции человека даже если книга говорила о том, что парад был подделкой.

Весь хит-парад был возмутителен. Но наиболее возмутительной его частью было то, что он начинался с прямо ходящих протообезьян и обезьян. Эволюционисты знали, что эти мартышки не ходили на двух ногах. В действительности, останки этих обезьян датировались возрастом, как верили эволюционисты, предшествовавшим за долго до того, как бипедализм (хождение на двух ногах) эволюционировал. В заметках было написано: «Хотя протообезьяны и обезьяны ходили на четырех конечностях, здесь все представлены прямо ходящими в целях сравнения».

После всех этих лет я все еще поражаюсь этому заявлению. Если бы спросили первоклассника, что бы он сравнил обезьяну, может шимпанзе, с современным человеком, наиболее очевидной разницей для него было бы то, что обезьяны и шимпанзе ходят на всех четырех, тогда как человек на двух ногах. Не знают ли это эволюционисты? Конечно же они знают. Это сырая пропаганда. Удивительная пропаганда, но все же сырая. Еще не один эволюционист не возразил против этого грандиозного успеха научной объективности.


Третья моя иллюстрация возмутительных эволюционистских художественных фикций вовлекает человека по имени Джон Джорч (John Gurche ). Джон — художник особого рода. Он лепит скульптуры голов древних гоминид. Он был недавно вовлечен в двенадцатилетний проект, завершившийся примерно в 1996 году, в который входило изготовление семи голов древних гоминид для нового холла происхождения человека в Смитсонианском национальном музее естественной истории в Вашингтоне. Его головы включали хомо-эректус, неандерталец, австралопитекус афаренсис, и австралопитекус африканус.

Я видел только картинку головы хомо-эректуса его работы. Голова хомо-эректуса Джорча уникальна. У меня есть семь рисунков того, как мог бы выглядеть хомо-эректус. Все они изображают настоящего человека. И они должны были, так как хомо-эректус это настоящий человек, и он не должен называться хомо-эректус, но хомо-сапиенс. Однако хомо-эректусовская голова Джорча походила больше на голову обезьяны. Он рассказал нам «почему?»: «Очень важно учитывать внешние черты обоих великих обезьян (шимпанзе и гориллы) и человека, если вы собираетесь вычислить гоминиды. Вы не можете учитывать только обезьян или только человека, так как древние гоминиды не подходят четко под каждую категорию».

  Джорч рассказывает нам, что он брал размеры мышц, гланд и хрящей человека и от великих обезьян (несомненно — шимпанзе), и экстраполировал эти размеры на лицо и голову своего хомо-эректуса. Однако по всему лику Земли не существует эволюциониста, который верил бы, что современный человек эволюционировал от шимпанзе. (Когда вы спросите эволюциониста, почему сегодня шимпанзе не становиться человеком, они "обвиняют" шимпанзе в том, что она пошла по другому пути эволюции, не тому, по которому пошел человек (от переводчика)). Даже если бы мы допустили, что эволюционная теория верна, те размеры должны были быть взяты с неизвестной переходной формы, а не с современной шимпанзе. Более того, где должен был находится хомо-эректус в цепи от той неизвестной переходной формы до современного человека? На половину пути? На три четверти пути? Другими словами, даже если бы мы допустили, что эволюционная теория верна, размеры Джорча бесполезны, а голова хомо-эректуса — научная фантастика.

Мы не можем сказать, что Джорч всего лишь художник. Он образованный антрополог. Он путешествовал по миру, обсуждая свои репродукции с самыми авторитетными палеоантропологами. Его работу спонсировал самый уважаемый музей естественных наук - Смитсонианский, с поддержкой правительства США и американских налогоплательщиков. Эволюционная компания финансирует его работу, не смотря на то, что она всего лишь плод воображения, не наука. Она финансирует ее, потому что миллионы людей будут смотреть на эти головы каждый год, и удивляться «как много мы знаем о наших предках».

 

Обращение переводчика к рядовым атеистам:

В Библии, в книге Деяний апостолов есть место, в котором описывается скандал, организованный человеком, который делал из серебра храмы Артемиды, и приносил немалую прибыль художникам. Скандал был организован из-за апостола Павла, который убеждал людей в том, что делаемые руками человеческими не суть боги, от чего люди отвращались от идолов, и соответственно художники терпели серьезные убытки. Димитрий, так звали зачинщика, во время своего выступления против Павла, не стал делать акцент на потерянные им деньги, но на опасность ниспровержения богини Артемиды Эфесской, что привлекло в восстание людей, совершенно не заинтересованных в его бизнесе, а даже наоборот. Посему Писание говорит об этом скандале: "...одни кричали одно, а другие другое, ибо собрание было беспорядочное, и большая часть [собравшихся] не знали, зачем собрались (Деян.19:32)". Из всех собравшихся только художники и Димитрий знали, зачем они собрались против Павла. Остальные думали, что знали. Они думали, что радели за Артемиду, и кричали "Велика Артемида Эфесская!"

Лепить поделки для выставки гипотетических эволюционных цепей, как видно, очень прибыльное дело. Ни один скульптор не работает над семью головами 12 лет на средства налогоплательщиков. Эта привилегия художников палеонтологов из общества национальной географии. В других случаях подобный труд стоит куда дешевле, и сроки более сжатые. Когда эволюционист профессор рассказывает вам сказки, и показывает вам поделки - он знает, зачем он это делает. Однако вопрос лишь в том, знаете ли вы, зачем вы его слушаете? Или вы тоже не знаете, зачем собрались? Волнуетесь о том, что бы религия не ниспровергла науку? Наука уже ниспровергнута. Ни христианством, а другой религией. Религией, которая облеклась в личину науки, оградив себя микроскопами, телескопами, костями и гипсовыми репродукциями, интерпретируя их с позиции "Бога нет!"

 

  По книге Марвина Любеноу «Кости раздора».

 --Marvin Lubenow : Bone of Contention--



Последнее обновление ( Monday, 18 May 2009 )
 

Комментарии  

  1. #11 Алекс
    2010-03-0417:41:07 Не навижу упрямство атеистов. Неужели кто-то считает, что молекула ДНК образовалась сама собой. Перед ней все современные компьютеры не достигают даже калькулятора. Как она могла возникнуть сама собой. А если возникла, то что вы не собираете 2х, 4, 16 ти, и 50 ти ядерные процессоры прямо на дороге? Я вам отвечу почему. Потомучто для их создания и "эволюции" требуется наличие внешнего разума. А то что слово "Бог" для кого-то то же самое что слово "Поп" - это их проблеммы. Просто удивительно, что особи которые отстаивают дарвинизм считают себя разумными существами
  2. #12 Сергей
    2010-03-0514:27:13 М-м-да…
    Алекс, учите "матчасть" на предмет грамотности родного языка. Как говорил один писатель, "язык — это всё, это то, как я сам с собой общаюсь, как дух с телом разговаривает". Русский язык — часть русской культуры, а русская культура — замечательная культура. Так что поучите язык этой культуры — будете, по крайней мере, грамотней и культурней с самим собой разговаривать.
    И причём атеизм к палеоантрополог ии? Вечно любят у нас подменять понятия. А дарвинизм (понимаю, для Вас это — большая новость) до сих пор никак и никем не оспорен.
    И, кстати, ненависть, в том числе к атеистам — далёкая от христианских добродетелей черта.
    Успехов!
    PS Изучайте "матчасть" — чтение развивает грамотность!
  3. #13 Николай
    2010-10-0820:21:27 Мда… Сергей. Дарвинизм давно опровергнут, посмотрите… Если есть желание жить дальше.
    "http://bogoblog.ru/tags/dokumentalniy-film/lozh-vo-imya-nauki"
    Вот здесь она просто разбита в крах.
    "http://bogoblog.ru/tags/dokumentalniy-film/raskrivaya-tajnu-zhizni-online"

    Кстати вам надо учить грамматику, а не Алексу.

Добавить комментарий

:D:lol::-);-)8):-|:-*:oops::sad::cry::o:-?:-x:eek::zzz:P:roll::sigh:
Жирный Курсив Подчеркнутый Зачеркнутый Ссылка Изображение Список Цитата


Защитный код
Обновить

< Пред.   След. >
home contact search contact search