Главная Ссылки Поиск Галерея Противоречия Библии Контакты Автор Парадигма атеизма
История мира, созданная современными историками "доисторического мира"
(смотреть через "Opera" или "Mozilla")
Главная arrow Статистика ДГППМ arrow Владимир Высоцкий против документарной гипотезы.
Владимир Высоцкий против документарной гипотезы. Версия в формате PDF Версия для печати Отправить на e-mail
Написал Андрей   
Sunday, 28 June 2009

Владимир Высоцкий против документарной гипотезы. 

 

"... Я ненавижу сплетни в виде версий
  червей сомненья, почести иглу 
 или когда все время против шерсти 
 или когда железом по стеклу..." 
 "...Когда я вижу сломанные крылья 
 нет жалости во мне - и не с проста 1 
 я не люблю насилье и бессилье 
  вот только жаль Распятого Христа2..." 
--В. Высоцкий "Я не люблю"(МР3 3МВ)-- 

 Чтобы доказать справедливость того или иного утверждения в математике прибегают к различным методам, например - формула.Формулы являются своего рода методом поиска неизвестных чисел х, которые находятся с помощью самой формулы на основе известных чисел АВС и т.д.. Когда х найден, его включают в уравнение, и смотрят, совпадает ли результат (решение квадратного уравнения - дискриминант). Если ответ в уравнении остается неизменным при включении обнаруженного числа (бывшего х), то формула считается работоспособной. Однако это еще не конец. Формулу нужно проверить в вариациях с другими числами - с великим количеством и разнообразием чисел. И если эта формула находит х во всех вариантах, тогда она является точной, и вы можете позволить себе уже не проверять результаты иными формулами или на других числах.

 ***

Согласно последователям документальной гипотезы, одним из свидетельств того, что Тора была составлена не одним человеком, а несколькими, и имела редакцию, являются так называемые языковые и стилевые различия между отдельными книгами Торы, и между многими Её частями. И, как некоторые завышают значение этого «аргумента», эти различия называют существенные. При этом, если вытаращить глаза во время произнесения «существенные», аргумент будет звучать еще убедительней, так как нет иного определения этому методу кроме «эмоционального». Степень «существенности» этих различий, не имея примеров, определить просто невозможно, но и не нужно, так как различия в языке и стиле в литературе любого жанра дело обычное.

Возьмем к примеру некоторые произведения знаменитого поэта и певца, народного артиста СССР — Владимира Высоцкого, и посмотрим, что даст нам метод различия стилей в пользу документальной гипотезы:

В. Высоцкий
«Ты, Дик,— не дик...»

Эпиграмма на Д.Финна, одного из зарубежных знакомых Высоцкого. Записана на одном листе с текстом «В младенчестве нас матери пугали...» и эпиграммой на С.Бабека.


Всеволод КОВТУН

 

Ты, Дик,— не дик,
Ты, Финн,— не финн,
Ты— гордый внук славян-поляков.
Я— друг твой— счастлив, как кретин,
Тебе посланье накалякав.
Но взглянув на стихи «В младенчестве нас матери пугали» и «эпиграмма на Бабека», которые находились на одном листе с эпиграммой на Дика Финна, мы увидим внушающее, или «существенное» (глаза сильно вытаращены) различия в стиле:

В младенчестве нас матери пугали:
Де-плачет, мол, Сибирь по вас, — грозили нам рукой.
Бранили нас нещадно, [но] едва ли
Хотели детям участи такой.
А мы пошли за так, на четвертак, за ради Бога —
В [обход и нап]ролом, и просто пылью по лучу:
К каким порогам приведёт дорога?
В какую пропасть напоследок прокричу?....
И вновь:
Живёт на свете человек
С древнейшим именем — Бабек.
Друзьям хорош Бабек Серуш
Дарить богатство наших душ,
Оно ему ценнее денег.


Согласно методу обнаружения существенных различий в стиле, мы должны предположить, что эти тексты принадлежат как минимум двум авторам. И что еще ужаснее, мы должны в этом убедить поклонников Владимира Высоцкого. Хотел бы я видеть, как это сделают адепты документальной гипотезы.
Библейская критика ставит перед собой невыполнимую по своим масштабам задачу, ибо им нужно будет доказать поклонникам В. Высоцкого, что его стихи не только не он написал, но они еще и имели догматические редакции (суть этих редакций адепты пусть придумывают сами):


В. Высоцкий
"Правда ведь, обидно..."

Собрания сочинений В.Высоцкого, увидевшие свет в последние годы, открываются текстом "49" ("Сорок девять дней").
При этом составители исходят из оценки этого текста как написанного раньше всех других, когда-либо исполнявшихся поэтом и сохранившихся на фонограммах.
Сам Высоцкий неоднократно называл первой своей песней "Татуировку" (что не противоречит воспоминаниям современников — например, И. Кочарян в сб. "Живая жизнь", М., 1988, с. 89). Возможно, что в этом случае автор имел в виду своё первое произведение, где одновременно им были написаны музыка и стихи, и, возможно не просто наиболее раннее, а первое из тех, к которым сам отнёсся всерьёз (та же И.А.Кочарян особо отмечала, насколько важным для Высоцкого было в этом случае признание его авторства). 
Но даже если такая интерпретация слов поэта не вполне справедлива, и "первой песней" мы станем считать наиболее хронологически ранний текст, когда-либо (в случае "Сорока девяти" — спустя пять лет после написания) спетый автором и при этом записанный на магнитофон, — по крайней мере ещё одно произведение будет претендовать на первенство.
Это — "Правда ведь, обидно...", текст ранней редакции которого записан Высоцким в одной тетради с текстами ролей в спектаклях выпускного курса Школы-студии МХАТ. Последняя — роль Сигги из "Золотого мальчика" (премьера 6 апреля 1960). Конечно, нельзя однозначно датировать стихотворения из этой тетради концом 1959-го — началом 1960-го, поскольку теоретически не исключена возможность более позднего использования поэтом чистых страниц, однако основания для предположительной датировки налицо.
Ранняя (неизвестная в авторском исполнении) редакция публикуется по указанному автографу (факсимиле см.: "Высоцкий: время, наследие, судьба", № 26, с. 7), Поздняя редакция — по наиболее поздней из сохранившихся фонограмм (Париж, для М.Шемякина, не раньше 1975 г.).


Всеволод КОВТУН

 Ранняя редакция:

Правда ведь, обидно, если завязал,
А напарник продал и про всё сказал —
За давнишнее, за кассу, за последний скок,
И... Двое в штатском, двое в синем, чёрный воронок.
До свиданья, Таня, может быть — прощай!
Если можешь, Таня, помни, не серчай.
Но ей-Богу же обидно, что за просто так —
Выкинуть из жизни напрочь
                                    целый четвертак!
До суда — тошнотно, до суда — тоска,
Это ж не почётно, что зовут "ЗК".
А потом — от центров дальше,
                                             но везде ж живут.
Не наспишься, не наешься, так напьешься тут...

 

Поздняя редакция:

Ну правда ведь, обидно, если завязал,
А товарищ продал, падло, и за всё сказал!
За давнишнее, за дракувсё сказал Сашок.
И — двое в синем, двое в штатском (реверс), чёрный воронок.
До свиданья, Таня, а может быть — прощай!
До свиданья, Таня, если можешь — не серчай.
Но всё-таки обидно, чтоб за просто так
Выкинуть из жизни напрочь
                   цельный (различие в языках) четвертак!
На суде судья сказал:
— Двадцать пять! До встречи!
Раньше б горло я порвал
За такие речи,
А теперь — терплю обиду,
Не показываю виду...
Если встречу я Сашка — ох, как изувечу!
До свиданья, Таня! А может быть — прощай!
До свиданья, Таня, если можешь — не серчай!
Нет, всё-таки обидно — чтоб за просто так
Выкинуть из жизни напрочь
                    цельный четвертак!

 В Торе говорится, что Моисей должен был записать слова Божии в книгу (Исх.34:27), (Втор.31:9).Теоретиков это не убеждает в авторстве Моисея. И даже если бы Моисей оставил автограф, как это было найдено в ранней редакции "Правда ведь, обидно..." В. Высоцкого, то они все равно не поверили бы. Они не поверили бы даже если бы нашли фонограмму беседы Моисея и Бога... Но если они считают свой метод научно-состоятельным, то пусть продемонстрируют его на другом "варианте чисел" - на поклонниках Владимира Высоцкого.

 ***

 
Различия в стиле и языке вы также можете видеть и у других поэтов, например: Пушкин "Сказка о царе Салтане..." vs. "Евгений Онегин"; Некрасов «Мужичок с ноготок» vs. «Кому на Руси жить хорошо». Вы скажите "так это разные произведения!" Но и Тора состоит из разных произведений. И произведения эти весьма отличаются по содержанию: 

Книга "Бытие" повествует обо всех основных началах во вселенной и на земле, от сотворения Богом всего в мире до избрания Божиего народа. 
Книга "Исход" описывает события в жизни израильского народа от выхода его из Египта до получения закона у горы Синай. В этой книге также дано описание жизни и начала служения Моисея. 
Книга "Левит" посвящена описанию левитского служения. 
Книга "Числа" покрывает более, чем 38-летний период истории израильского народа и повествует о его жизни в пустыне от второго года после выхода из Египта до приготовления ко входу в обетованную землю. 
Книга "Второзаконие" носит характер длинной прощальной речи, обращённой Моисеем к израильтянам накануне их перехода через Иордан и завоевания Ханаана. 

Стоит ли говорить, что допуская Высоцкого, Пушкина и Некрасова к авторству их собственных стихов и песен, мы видим на сколько несостоятельным является метод «существенные различия в стиле и языке» в документарной гипотезе? Видите к чему мы скатываемся? Высоко задрав нос, адепты документарной теории происхождения Пятикнижия мнят себя невесть каким ЗНАЮЩИМИ. В Библии сказано: «Посрамились мудрецы, смутились и запутались в сеть: вот, они отвергли слово Господне; в чем же мудрость их? (Иер.8:9)» и еще: «называя себя мудрыми, обезумели (Рим.1:22)». Метод, который у сторонников гипотезы работает по отношению к Священному Писанию оказался не работоспособным по отношению к Высоцкому, Пушкину и Некрасову (один против трёх). Если бы в математике формула работала только с одним вариантом известных чисел, и ни с каким другим, то ее следовало бы выкинуть из памяти. Она не работает, и не имеет отношения к науке.

Априорное суждение является истинным фундаментом документарной гипотезы. Эмоции, и ничего кроме эмоций. Спросите, разве я не согласен с тем, что документарная гипотеза происхождения Пятикнижия стоит на научной мысли? Я отвечу, мне вас жаль, если вы с этим согласны!

------------------------------------------------------------------------- 

1 "поднимается ли тростник без влаги? растет ли камыш без воды?
12 Еще он в свежести своей и не срезан, а прежде всякой травы засыхает.
13 Таковы пути всех забывающих Бога, и надежда лицемера погибнет;
14 упование его подсечено, и уверенность его - дом паука.(Иов.8:11-14)
" Эти стихи наилучшим образом показывают  как подобие так и причины человека, который оставил Бога. Он подобен тростнику, который хотя и стоит в воде, но засыхает прежде всякой травы полевой. Он сохнет не потому, что нет ВОДЫ, а потому что он ЕЕ НЕ ПЬЕТ. Причина же, по которой он оставил Бога - он лицемер. Не знаю, читал ли Высоцкий эти стихи, хотя он был человеком грамотным, но думаю, он понимал почему у человека рушится вера (сломанные крылья) - из-за того, что она в первую очередь была показной, лицемерной. Может по этому он и говорит "нет жалости во мне - и не с проста".
 

2 Высоцкий поет, что он не любит "бессилье" и не имеет жалости когда видит "сломанные крылья", и тут же "жаль распятого Христа". Видимо Высоцкий совершенно ясно понимал, что Христос оказался на кресте не из-за бессилья, и не по причине сломанных крыльев, а совсем наооборот.

--Автор обзора Минаев Андрей (hetrulycomes)-- 

Последнее обновление ( Monday, 04 November 2013 )
 

Комментарии  

  1. #11 Эндрю Тегмарк
    2011-07-1919:28:53 Эти стихи наилучшим образом показывают как подобие так и причины человека, который оставил Бога. Он подобен тростнику, который хотя и стоит в воде, но засыхает прежде всякой травы полевой. Он сохнет не потому, что нет ВОДЫ, а потому что он ЕЕ НЕ ПЬЕТ. Причина же, по которой он оставил Бога - он лицемер
    А можно ли верить в еврейского Бога Яхве, которому нравится запах горящей мертвичины, при этом видимо и чловеческой тоже: Тогда и Я дал им повеления пагубные, законы, несущие гибель. Я заставил их оскверняться собственными приношениями – приносить в жертву первый плод всякого материнского чрева. Я это сделал, чтобы обречь их на гибель, – чтобы уразумели они, что Я – Господь!
    В Книге ИОва сказано также:Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града, 23которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны? Где это всё? Глава 38
    Также:Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее, 13чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых,
    Во она Плоская Земля Глава 38
  2. #12 Ризеругу Деталеску
    2012-07-0408:47:34 Очень годно и интересно, хороший разбор версии.
    Явно, что документарная гипотеза несостоятельна.
    1. Ну, если бог не только всеобщ, но милостив, то он будет помогать своим созданиям, в том числе и создав для нихпусть примитивную, но полезную религию
    А для культурной традиции того времени жертвоприношени я-очень важная часть.
    3. Как именно программа может узнать авторство, при отсутствии корпуса источников этого периода ?
    Мы не знаем как писали евреи времен Моисея, и очень мало знаем про небибилейскую еврейскую литературу всего дохристиаснкого периода.
  3. #13 дарик
    2012-09-2223:17:17 Андрей , такое впечатление, что увод от Божественности пятикнижия и являлся основным мотивом этой самой ДГ, хочу поблагодарить за четкую аргументацию и точную разработку вопроса.
  4. #14 Минаев Андрей
    2012-10-0514:02:32 Дарик, так и есть. Изначально существует некая идея фикс, а дальше для ее продвижения создаются различные методологии и даже науки типа библейской критики или библейской археологии.

    интересно отметить, что площадкой для популяризации документарной гипотезы служат издания Библий ватиканской типографии, а так же Испанской епископской конференции.

    У меня есть три издания на английском, итальянском и испанском языках.

Добавить комментарий

:D:lol::-);-)8):-|:-*:oops::sad::cry::o:-?:-x:eek::zzz:P:roll::sigh:
Жирный Курсив Подчеркнутый Зачеркнутый Ссылка Изображение Список Цитата


Защитный код
Обновить

След. >
home contact search contact search