Главная Ссылки Поиск Галерея Противоречия Библии Контакты Автор Парадигма атеизма
История мира, созданная современными историками "доисторического мира"
(смотреть через "Opera" или "Mozilla")
Главная arrow Статистика arrow Идеология бессмысленности
Идеология бессмысленности Версия в формате PDF Версия для печати Отправить на e-mail
Написал Андрей   
Thursday, 29 October 2009
ИДЕЛОГИЯ БЕССМЫСЛЕННОСТИ.

 


МОТИВЫ


Небытие не имеет мотивации1 переходить в бытие. Нет сознания, нет желаний, абсолютное безразличие, которое также некому выражать. Нет раздражителя и раздражаемого, нет и пространства и времени, где и когда это могло бы происходить. Какие есть мотивы начинаться, да еще чему-то несуществующему, несознательному, не имеющему духа, выраженного в намерении, воле, созидательности, и не имеющего плана и представления что и для чего делать?

Поэтому материалистическая философия нуждается в вечном существовании Вселенной, что не ставит их, с научной точки зрения, в положение лучшее, нежели теологов. Теория Большого взрыва не преодолевает это, ибо представляет по сути своей гипотезу о ином, не таком, какое мы можем наблюдать, состоянии Вселенной, но не Её появлении из небытия2. Материалистам не удается, и не удастся выйти за рамки модели «вечно-существующей Вселенной с Её законами и свойствами». Бесконечная цепь от следствия к причине, не достигающая никогда своей Первопричины, которой не должно быть в материалистическом мировоззрении, ибо если Первопричина есть, то и есть начало Вселенной как следствия.

Материалистам, не смотря на наличие в наблюдаемой Вселенной причинно-следственной связи между всеми наблюдаемыми явлениями, приходиться отрицать существование Первопричины всех явлений и их следствий. А меж тем мир полон законов и свойств материи, обусловленных её внутренними структурами. На сколько возможно распространиться исследовательской мысли, равно на столько свойства вещей обусловлены их структурами. Но мы, если мы материалисты, не должны принимать, что вся совокупность структур имеет Первопричину в прошлом. Мы должны принять, что в совокупности структуры существуют беспричинно всегда.

Представим себе вечную Вселенную (пространство, время, материя/энергия), которая не имеет внешнего источника мотивации для ее организации и движения, не говоря уже о том, что движения не может быть без организации, и организации без направленного к ней движения, мотивированного чем-либо. Если бы в далеком прошлом не было функции, как бы она появилась? Если же функция все таки была, то конечно же была и структура, производящая эту функцию. Ибо без структуры функция немыслима, а без функции структура бессмысленна3. Представьте себе функцию без структуры, производящей ее, и не функционирующую структуру, которая вдруг, сама собой пришла в движение. Так каково же происхождение структуры и функции в целом?

Материалисты объясняют существование комплексных структур эволюцией, но комплексность мира, в таком случае, непременно должна быть бесконечной. Ибо если было состояние полного хаоса, тогда чем была вызвана организация? Непременно абсолютный хаос, т.е. абсолютное Вселенское неструктурированное состояние, требует трансцендентный импульс к организации «составных частей». Таким образом, материалистам нельзя допускать в свою философию момента абсолютного хаоса, ибо если был абсолютный хаос, то и должен был быть момент импульса к организации Вселенной извне. Кроме того, хаос это еще одно гипотетическое (религиозное даже) состояние Вселенной, а не ее начало.

Материалистам нельзя допускать в свою философию даже эволюцию, потому что эволюция либо выступает в качестве механизма, имеющего программу, согласно которой идет прогресс, с четко выраженной целью, замыслом развития (тогда кто программист?), либо является личностным духом, который сам имеет намерение и стремление к организации.

Эволюция не идет по пути наименьшего сопротивления, следовательно, как созидающая сила, должна возвышаться над всеми законами и свойствами Вселенной, т.е. быть трансцендентной по отношению ко Вселенной, иначе она не смогла бы ни запустить процесс развития ни управлять им. В таком случае спор материалистов и теологов сводится к спору «как зовут Бога?», а не есть Он или нет. А материалистам этого допускать в свою философию нельзя.

Итак, Вселенная, в материалистическом представлении, должна быть вечносущей (т.е. не быть сотворенной), всегда содержать в себе структуры и функции (т.е. никогда не иметь момента полного хаоса), никогда не иметь способность осмыслять что-либо, стремиться к чему-либо и вообще иметь свойства, которые обычно принадлежат сознательной личности, иначе эта философия скатится к религии, такой как пантеизм4 или гилозоизм5. Не «спасает» материалистическую философию от необходимости существования могущественной и творческой личности, первичной материи, даже предположение об эволюции. Поэтому я и сказал, что положение материалистов не лучше, чем у теологов, когда говорил о необходимости «вечного существования Вселенной» в их мировоззрении.


НАМЕРЕНИЕ (ЦЕЛЬ), СМЫСЛ И ЛОГИГИКА ПОСТУПКОВ.


 атеизм бога нет вечная жизньЛогика в поведении живого существа, как и оценка смысла того или иного действия, обусловлена наличием рациональной цели. Исходя из намерения мы можем оценивать, имеет ли логику или смысл, то или иное действие. Кроме того, мы можем оценивать смысл и логику самой цели, и делать это до тех пор, пока не придем к перво-цели, оправдывающей целесообразность всей совокупности всех целей и действий, ведущих к ним.

Пример: дятел пробивает кору дерева, чтобы извлечь испод неё древоточцу. Он извлекает её чтобы съесть, ибо это его пища. Он ест, чтобы поддерживать жизнедеятельность организма, и поддерживает жизнедеятельность организма, чтобы продолжать жить.

Мы находим действия дятла, когда он бьет клювом по дереву, логичными и целесообразными, когда нам ясна его цель. Если бы дятел бил по дереву с тем, чтобы просто бить по нему, мы нашли бы его действия лишенными логики, так как цель, которую он преследует, лишена смысла. И никому бы из нас не пришло в голову, когда бы мы впервые познакомились с дятлом в его естественной среде, что он бьёт клювом по дереву только ради того, чтобы бить клювом по дереву. Мы непременно пытаемся проследить за ним, чтобы выяснить его намерение, преследуемую им цель.

Если бы его целью было не просто бить по дереву, а просто продолбить дупло, но не с тем, чтобы извлечь оттуда древоточцу, мы также нашли бы его действия бессмысленными. Если бы его целью было извлечь древоточцу, но не съесть ее и не нанести ей вреда (как санитар леса), мы так же нашли бы его делающим бессмыслицу. Мы находим целую цепь событий, логично следующих друг за другом, но которые теряют свой смысл в отсутствии основной цели как таковой.

Но этот пример не далек от действительности, ибо и в действительности вся активность дятла, проявленная им на протяжении его жизни теряет смысл и логику, так как он бесповоротно идет к своему концу, к смерти. Вся эта цепь логичных действий, которая осуществляется дятлом для продолжения жизни, становится пустой, ибо дятел так или иначе все равно умрет. Жизнь и продолжение рода (как и спасение леса от вредителя) ради участия в бесконечных превращениях Вселенной тоже, что стучать по дереву ради того, чтобы стучать по дереву. Таково было бы наше отношение к бытию, если бы материалисты были правы. Однако, имеется альтернатива, согласно которой дятел будет воскрешен из праха в определенный день, вместе с остальными жившими когда-либо, и больше не умрет. А смерть дятла, как и всего живого, имеет некий смысл, обнаруживающийся в достижении конечной Цели, которую достигает Тот, в чьих руках власть управлять всеми процессами.

Цель или намерение не может исходить от существа бессознательного, неспособного желать, стремиться к чему-либо, и неспособного даже иметь мотив и смысл к стремлению вообще. С материалистической точки зрения мы должны признать, что Вселенная в совокупности именно такая и есть — бессознательная, неспособная иметь мотивации, цели и желания, не смотря на то, что существуют читатели, которые с определенной целью читают и осмысляют эти слова, желая в чем-то разобраться.

Согласно буквальному библейскому вероучению во Вселенной все вещи, включая и смерть, находят свой смысл и назначение, тогда как материалистическая философия, отсутствием конечного смысла, обессмысливает все. Нет смысла что-либо делать, ибо вся беготня становится как бы способом убить время. Вам нет смысла богатеть, ибо умрете вы и ваши потомки, а безжалостной Вселенной (с её катаклизмами и превращениями) совершенно плевать на ваши планы и потраченные усилия. Ей не до вас, ей не до себя, и вообще не до чего дела нет и быть не может.

Конечною же целью, по евангелию, является вечное прославление Создателя, Который, дает вечное и полноценное бытие своему творению (люди же славятся нами за великие дела, а здесь самое великое дело). Из небытия Бог создает Вселенную и человека со свободной волей. Запретом дает ему возможность проявить эту свободу в выборе между послушанием и непослушанием. Но по обольщению человек совершает грех, и смерть, прежде не существовавшая, приходит в мир. Искупительная Жертва Господа делает человека свободным от закона греха и смерти, дая, по воскресении, вечную жизнь без какого-либо недостатка. Живые твари, восстановленные из праха, не становятся какими-то иными формами жизни, но каждый, будучи самим собой, осознано получает благо, и славит Того, Кто все это устроил таким чудесным образом, и даже приобрел Своей мудростью того, кто мог бы, имея свободную волю, любить Его и служить Ему добровольно. И Сам же научил Его любить Своим совершеннейшим примером, придя, и лично увидевшись со Своим возлюбленным творением.

«Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. (Иоан.15:12,13)»


Библейское учение о мире отвечает на такие вещи как «смысл», «мотивация», «причина», «цель» и их логическое заключение. Тогда как материализм вынуждает нас поверить в не наблюдаемые гипотетические состояние и механизмы Вселенной, обессмысливающие такие наблюдаемые явления как «смысл», «мотивация», «причина» и «цель», лишая их логического заключения. Но есть еще нечто неподдающееся объяснению с «колокольни» материализма — любовь. Не та любовь, которую люди путают с половым актом. Но любовь, в которой человек объявляет закон самосохранения вне закона, ибо отдает свою жизнь, ради того, кого любит.

Невозможно доказать научным исследованием ни позиции материалистов, ни верующих людей. Но материалисты, хотя и претендуя на рационализм, почему-то не считают нужным скорее допускать наиболее вероятное.

Не любящая, беспричинная, вечносущая, всегда структурированная и всегда функционирующая, без мотивов развивающаяся в разнообразные гармонично сосуществующие формы (некоторые из которых читают этот текст) Вселенная в сути, по-материалистически, является бестолковым нагромождением, безразлично уничтожающей всякий смысл и основание к существованию самой себя и сущих в ней систем, организмов и взаимосвязей между ними. Что-то не имеющее разума, замысла, цели, бесконечно пребывающая в бессознательном состоянии, хотя некоторые её произведения и пытаются осмыслять ее. Это Вселенная с точки зрения материалистической философии.


Мы живем в мире, где все чем-то приводится в движение, но мы должны отрицать существование первого импульса первого движения, который привел в движение все, что мы наблюдаем.

Мы живем в мире, где все имеет причинно-следственную связь, но должны отрицать первопричину всех наблюдаемых нами вещей и явлений.

Мы живем в мире, где вещи и явления имеют смысл, но должны отрицать смысл существования всех осмысленных и неосмысленных вещей.


И это то, что защищают материалисты. Они претендуют на статус научного основания, ибо наука есть единственная их надежда. Ну что же, есть смысл посмотреть, как им это удается6.

 

-Автор обзора Минаев Андрей (hetrulycomes.info )--

***

1Мотивация (от lat. movere ) — 1) побуждение к действию

2Большой взрыв (от англ. Big Bang) — гипотетическое начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.

3Академик АМН СССР А. Василенко (1897-1987)

4Пантеи́зм (греч. παν,"всё, всякий" и греч. θεός, «бог, божество») — учение о том, что всё есть Бог; учение, обожествляющее Вселенную, природу (пантеизм как религиозный натурализм).

5 Гилозоизм (от греч. hyle, здесь — вещество, материя и zoe — жизнь), философское учение об универсальной одушевлённости материи (термин был введён впервые в 17 в.). В истории философии Г. встречается у самых её истоков — в ионийской школе натурфилософов (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен); к Г. были близки Гераклит, Эмпедокл, стоики. Элементы Г. содержались в учении Аристотеля. В эпоху Возрождения Г. вновь появляется в учениях итальянских натурфилософов (Б. Телезио, Дж. Бруно), Т. Парацельса и др. Спиноза рассматривал мышление как свойство, присущее всей природе, как атрибут материи. Вслед за ним ряд французских материалистов 18 в. (Дидро, Робине, Дешан) признавал всеобщую одушевлённость материи. Точку зрения, близкую Г., защищал Э. Геккель. По Г., жизнь и, следовательно, чувствительность присущи всем вещам в природе, всем формам материи. В противоположность этому диалектический материализм рассматривает ощущение как свойство только высокоразвитой органической материи.

6«Факты Дарвина», «Долг палеоантропологии перед художниками», «Гипотезы для объяснения гипотезы» возможно, наиболее яркие примеры доказательств атеистов.

Последнее обновление ( Saturday, 03 July 2010 )
 

Комментарии  

  1. #1 ЧАЙ
    2010-05-3115:49:41 Начало логики находится в нас самих, – в тех неоспоримых для нас аксиомах, с которыми мы к явлениям подходим. Логика – это вещь-для-нас. Наши чувства - это материал логики. Чтобы доверять логике, - в ее принципиально недоказуемые постулаты надо именно верить, то есть полагать их за святое. Уже поэтому забавляться с логикой весьма опасно - особенно выводить неопровержимую дедукцию из сомнительных аксиом.
    Если дятел стучит по дереву, в этом есть безусловный смысл - этот смысл заключается в его инстинкте, направленном на сохранение вида. И продолжать проецировать этот смысл применимо к дятлу в НИКУДА является сознательным нарушением правил логики. Это наглядный пример софизма.
    Далее по существу вопроса. Ведя речь об атеизме, автор умышленно подменяет понятия - ведь атеизм не суть материализм и зиждется он прежде всего на здравомыслии. С другой стороны - мораль в первую очередь должна признавать за каждым право на его материальное, и это есть ненасилие, это – духовно! "Бездуховность" же значит одержимость одним лишь материальным. Но сейчас, говорящие о духовности говорят именно о праве на насилие (идеи, догмы). Вот тут я материалист.
    Мой вариант атеизма - да, Бог есть. Но зачем в него верить? Истина же не домогается веры в себя.
    В теоретическом плане, мысль – верующая, ведь точки зрения недоказуемы, – но она сама себе задает свою веру. Ибо послушная мысль – вовсе не мысль. Так что в социальном плане мысль - вполне атеистка.
  2. #2 дарик
    2011-04-1123:59:39 трудно бегать и ходить на одной лишь ноге? нет это невозможно,но ведь невозможно представить себе каждого здоровым, чтобы этот каждый неосознающий явления духовного мира, свою неосознанность экстраполировал на ВЕРУ в ИИСУСА ХРИСА -Камень Самоотречения и Жертвенной огненной Любви, а свое невежество перемноженное на предубеждения считал за фундамент здравого смысла, - вобщем атеизм - это виртуальный протез в придуманном мире, который вымерян в еденицах слабости и спорить об атеизме всерьез, все равно что смеятся над одноногим, который убежден в преимуществах одноногости…
  3. #3 Артем
    2014-01-1410:37:50 Автор не в курсе. Атеисты ничего ни от кого не должны защищать. Девиз атеизма - сомневайся. Сомневайся во всем. Бессмысленность существования не является проблемой. Определите понятие "смысл".
    Если после "б" следует "а" И определить "а" как смысл для "б", То вселенная вовсе не бессмысленна. Просто в ней нет какого-то, так сказать, "смысла вообще", есть много частных смыслов , идущих к общему. Например:

    Жизнь коровы имеет смысл для человека, который её съест. Жизнь же человека имеет смысл для его семьи. Поднимаемся вверх по ячейкам сообщества:
    Жизнь семьи важна для нации в целом
    Жизнь нации в целом важна поддержания человеческого рода
    Дальше все, разрыв - нет мыслящих существ, для которых понятие смысл определено. Дальше нет смысла. Ну и не надо! Зачем он? Какой в нем СМЫСЛ?

    Сомневайтесь во всем! Не верьте на слова никому! Не сотворите себе кумира! И будете настоящими атеистами. Мир всем!

    PS Всей этой изложенной выше галиматье тоже не верьте! Сами отвечайте себе на вопросы мироздания, не надевайте протезы христианства, мусульманства, буддизма, … чего угодно.
  4. #4 Николай
    2016-10-2912:39:40 Отвечу Артёму на его ложный комментарий. Он пишет, что необходимо сомневаться во всё, но не сомневается в своём атеизме, который недоказуем. Что бы там не говорили атеисты, про то, что у них всё рационально, на самом деле они просто верят в отсутствие Бога (по их мнению), совершенно бездоказательно . Для них чудес не существует, они почему-то не сомневаются во фразе "чудес не бывает", хотя должны. Двойные стандарты атеистов налицо.
    Далее Артём, как заправский атеист, выпячивает вперёд своё "я" и с гордым видом в приказном тоне возглашает: "Определите понятие "смысл"." Дорогой Артём, мы не обязаны отвечать никакому атеисту, назвавшему себя учителем. Но всё же я отвечу Вам, Артём: смысл - это цель.
    Послушаем дальше фальшивое словоизвержение атеиста. Он предлагает нам какую-то информацию, представленную как бы в виде логических суждений, причём с примерами про корову, про семью и про нацию. Мне стало не по себе, когда я с удивлением открыл, что жизнь коровы имеет смысл для человека, который её съест. Это, конечно, так, но это же не единственный смысл. Дальше опять продолжается демагогия., абсолютно бесполезная и с логическими ошибками: начинается пустословие: "Ну и не надо! Зачем он? Какой в нем СМЫСЛ?" - вещает, как Томсинский из лужи, атеист-пропагандист.
    Но чем заканчивает свои писания Артём?
    "Сомневайтесь во всё!" - восклицает он в порыве азарта, но не хочет сомневаться в атеизме. "Не верьте на слова никому!" - кричит он, как на митинге. Вот я и не верю ни единому твоему слову, Артём, ранво как не верю и Докинзу, и Невзорову, и Дулуману, и коммунистам, и либералам.
    После всего этого Артём предлагает всем стать атеистами, совершенно не обосновывая своих поры. Все его аргументы на уровне коровы (шутка), о которой он писал в своём комментарии.
    И далее Артём, охваченный злобою, вопиет: " Всей этой изложенной выше галиматье тоже не верьте! Сами отвечайте себе на вопросы мироздания, не надевайте протезы христианства, мусульманства, буддизма, … чего угодно".
    Знаете, Артём, ваш лозунг вроде "думай своей головой" можно истолковать по-разному. Я знаю множество примеров лжи атеистов ради атеизма, которую они стряпают на своей кухне. Я когда-то был атеистом, слушал их разговоры, но, подумав самостоятельно пришёл к однозначному выводу о правоте Христианства. Вот и судите сами, "своя голова" ведёт к вере.

    PS. Всей галиматье Артём и его единомышленнико в не верьте! Сами отвечайте на вопросы мироздания, не надевайте протезы атеизма, и вы придёте к Богу, ибо знание не удаляет человека от веры, но приближает к ней.

Добавить комментарий

:D:lol::-);-)8):-|:-*:oops::sad::cry::o:-?:-x:eek::zzz:P:roll::sigh:
Жирный Курсив Подчеркнутый Зачеркнутый Ссылка Изображение Список Цитата


Защитный код
Обновить

< Пред.   След. >
home contact search contact search