Главная Ссылки Поиск Галерея Противоречия Библии Контакты Автор Парадигма атеизма
История мира, созданная современными историками "доисторического мира"
(смотреть через "Opera" или "Mozilla")
Главная arrow Статистика arrow Религия ли корень всех зол?
Религия ли корень всех зол? Версия в формате PDF Версия для печати Отправить на e-mail
Написал Андрей   
Thursday, 29 October 2009

РЕЛИГИЯ ЛИ ИСТОЧНИК ВСЕХ ЗОЛ?

(скажу только за христианство)

Атеистические пропагандисты поступают наивно, если же конечно принять, что они сами верят тому, что говорят, когда приписывают религии происхождение зла. Утверждать, что религия есть корень всех зол, тоже, что утверждать «этот топор плохой, потому что им убили человека». Да, этим топором убит человек, но этим же топором можно было бы и нарубить дров для вдовы. Плохой топор — тупой или имеющий трещину. Все остальное дело в пользователе. Нет вещи, которую не смог бы очернить или осквернить человек. Для нечистого все нечисто. От коммунистов не произошел коммунизм, а демократия напоминает более цирк, нежели естественное поведение общества. И это не смотря на то, какие светлые дали они обещали людям. Революция принесла тоталитаризм под руководством атеистов, а демократия — самообман, в котором избиратели выбирают (тайно1) из кандидатов, которых сами не выдвигали2.

Христианская мысль преодолевает такой наивный метод мышления, утверждая, что корнем всех зол является сребролюбие, т.е. любовь человека к деньгам. Обратите внимание, не сами деньги, а любовь к ним. При честном и рациональном использовании деньги упрощают товарообмен и быт, помогая развивать экономику страны. Говоря «их бог — чрево», по отношению к злодеям, св. Писание вполне однозначно указывает на основную и высшую ценность этих злодеев. Их брюхо является тем, кому они служат, а оно не требует благочестия, а только лишь «дай!».

Вот возражение, однажды сделанное одним из моих оппонентов. В нем говорилось, что «идею бога эксплуатировала религия в средние века, и его именем совершались подчас ещё более страшные преступления, чем совершаются теперь под лозунгами типа "деньги решают все"». Однако за ответом далеко идти не пришлось, и я сказал: «Кто-то использовал идею Бога для усиления власти, и зарабатывания денег. Но идея Бога (христианского) противостоит такому поведению. А идея "деньги решают все" ложится в самое недро человеческих поступков, и тогда человек начинает использовать идею Бога (христианского) для достижения своих потребностей. Вот вам исток эксплуатации веры».

На самом деле, можно использовать религию ради денег, можно и создать религию, приносящую деньги. Вот только резонанс это все даст при наличии бездумной публики.

Атеисты пошли дальше (во главе с Ричардом Докинзом), утверждая, что надо судить не только топор, которым убили человека, но и все остальные топоры и всякого, в чьих руках находится топор, даже если он им рубит только дрова. Здесь социальная стигматизация берет верх над здравым смыслом, что все равно не мешает атеистам считать себя детьми рационализма. В евангелии сказано «каким судом судите, таким и вас судить будут». Напомню только, что атеисты не показали себя с лучшей стороны....

В коммунистической России, руководимой атеистами, только «в течение двух лет (1937–1938) по политическим обвинениям было арестовано более 1 миллиона 700 тысяч человек и не менее 725 тысяч из них были расстреляны – в среднем государство ежедневно убивало тысячу своих граждан. Но Большой террор – это лишь одна, хоть и наиболее кровавая террористическая кампания советской власти. В несколько меньших масштабах, с меньшей жестокостью подобные преступления совершались на протяжении всех семидесяти лет – с самого октябрьского переворота...3» Идеи, которые провозглашали коммунисты были весьма благообразными. Благообразными равно на столько, на сколько казался повод для ареста и расстрела неугодных и инакомыслящих. Обещая свободу «народоосвободители» держат в клетках народ, который покорили, вырвав его из рук монархов. Таковыми были СССР, КНДР, КНР. Авторитаризм, обскурантизм (мракобесие)4, преследование инакомыслящих, противоречие провозглашаемым принципам, насильственное распространение убеждений, дезинформация, терроризм, враги народа как жертвы политических репрессий, культ личности — все эти социальные феномены были продемонстрированы атеистами во всей их полноте. Что же мы должны допустить в отношении мирно спящего атеиста современности?

На самом деле все это просто дела рук человека. Такой ассортимент негативных явлений вы можете видеть даже в быту, на работе и вообще во всех взаимоотношениях между людьми. Это природа человека в своем естественном поведении. Когда речь идет о личной выгоде, пусть даже и о вязанке смокв.


ХРИСТИАНСТВО И НАЛОГИ.


Берроуз Данэм, известный как прогрессивный американский философ, в своей книге «Мыслители и казначеи»5 представляет союз казначея и мыслителя, где мыслитель за определенную плату объясняет налогоплательщикам, почему они должны платить налоги казначею. Для изложения своих мыслей Данэм прибегает к иллюстрации, в которой казначей, получивший отказ налогоплательщика, отправился на поиски мыслителя, который убедил бы, за плату, почему тот все же должен платить налог. Роль мыслителя такова, что он должен изобрести идеологию, убеждающую народ платить налоги казначею. Данэм представляет казначея, которому видится больший успех в получении желаемого посредством убеждения, а не принуждения. Данэм пишет:


«...казначей стремится собрать как можно больше налогов с наибольшего числа людей. Как правило, это ему удается лучше с помощью убеждения, нежели с помощью принуждения»6.


Как правило? Разве убеждения, а не сознание наказания за неуплату налога заставляет человека платить налог? Если человека не контролировать, то сумма дохода будет ничтожной, если будет вообще. Когда речь идет об убеждении, то следует исключить контроль за доходом и наказание за неуплату налога. Законы на земле создает тот, кто способен в этой жизни покарать за неподчинение. Идея о посмертном суде не принесла бы дохода, так как надо, чтобы в это верили. Заставить верить, значит принудить. Принудить к участию в спектакле, где обманщик делает вид, что говорит правду, а обманываемый сочувственно кивает, делая вид, что поверил. Зачем же нужна идеология, если, в принципе, все друг друга прекрасно «поняли»? «Ты сильней, ты и главный!»

Но Данэм, будучи предубежденным материалистическим пропагандистом «сгорел» на том, что сам себя показал тем мыслителем, который работает на заказ. Он распространил свою иллюстрацию только на христианство, как если бы всего остального мира не существовало. Убежденность в чем-либо никого не касается, когда речь идет о спасении своей власти. И «папская-церковь» старалась стереть всякого, кто угрожал разделением, даже если его мотивы были самыми истинными и светлыми. Но вот кому не менее нужен мыслитель для оправдания и рационализации действий - мятежнику, революционеру.

Мятежникам нужны мыслители, которые могли бы взбаламутить народ к непослушанию, и всякое карающее действие монарха истолковать как тиранию и акт против всего человечества. Корона на голове не дает власти, когда нет верных королю. А когда нет верных у короля, тогда его трон не надо брать многочисленным войском в бою, исход которого неизвестен заранее. История знает множество переворотов. При ловкости языка можно обратить на короля даже его собственный народ. Что и было продемонстрировано русской революцией, и о чем имел ясное представление Ф.М. Достоевский.

«Про-народная, кажущаяся благообразной идеология (результат работы мыслителя). Лояльность к этой идее в доме монарха уподобляется заговору. Плата за заговор — каторга и смерть. Скомпрометированные в беседах господа, явившие лояльность, теряют самостоятельность, так как их ожидает наказание за это в двух случаях: а) если вдруг их сочувствие к революционерам обнаружится пред царем, б) если откажется от идеи (т.е. завяжет), то революционеры будут вынуждены убрать его из опасения доноса. Эти господа используются революционерами для организации беспорядков и распространения листовок, содержание которых давит на болевые точки масс — свобода действий и налоги. Сеется атеизм и безнравственность»7.

Такой механизм вполне логичен, и даже нашел свое место в истории, и союз мыслителя с революционером находят гармонию, при том что, будучи в смертельной крайности, практически в кабале, мыслитель не будет возражать «заказчику», а безвольно будет делать свою работу.

Свобода от налога и независимость — есть болевые точки народа, которые не будут никогда составляющими быта ни при каких политических режимах на Земле. Здравомыслящий человек это понимает, и в сути революция меняет не принципы общества, а тех кто будет брать с этого общества налог, и кто будет господствовать над этим обществом. И идеологии идут в ход в качестве декорации и мотива для масс, но никогда не рассматриваются политиками как цель, или вообще что-то серьезное.


Оставь! Ни слова о веках борьбы!

Противны мне тираны и рабы.

Чуть жизнь переиначат по-другому,

Как снова начинают спор знакомый!

И никому не видно, что людей

Морочит тайно демон Асмодей.

Как будто бредят все освобожденьем,

А вечный спор их, говоря точней, -

Порабощенья спор с порабощеньем8.


«...народ, полагая, что новый правитель будет лучшим, охотно поднимает восстание против старого, однако в скором времени на опыте приходит к заключению, что заблуждался, ведь новый правитель всегда хуже старого. Это также естественно и закономерно, потому что завоеватель угнетает новых подданных, облагает их различными повинностями и обременяет их постоями войск, чего невозможно избежать во время завоевания9.


Революция, кстати, прекрасный повод для диктатуры и устранения гражданских прав.

Действительность такова, что налоги не исчезают и после революции, которая провозгласила «Власть народа». И это именно тот самый расклад, при котором союз мятежника (революционера) и мыслителя имеет смысл и необходимость трансформироваться в союз казначея и мыслителя, описанного Данэмом, тогда как новый монарх остается в тени до времени, когда революция обойдет все земли, и принесет к его ногам всю славу их.

Данэм жил в пост-революционное время, и, вероятно, на том его суждения и взросли. Впрочем он был человеком не без предубеждений. Он был марксистом-материалистом, и может поэтому он распространил свою модель только на христианскую церковь средневековой Европы, говоря, что ей «удалось выгодно сочетать теорию и практику», т.е. собирать большее количество налогов с наибольшего числа людей посредством убеждения. Но увы, если это ей удалось, тогда где же ее власть теперь? Убеждения рассеялись вместе с потерей власти наказывать за не уплату налогов?

На самом деле в христианизированных странах были серьезные разногласия. На какой промежуток средневековья и какую страну указывает Данэм, говоря о христианстве? Из одиннадцати столетий средневековья четыре с половиною века папство римской церкви имело власть светскую, и, как известно из истории, папы даже миссионерство вели посредством угнетения, а народ не знал Учения Христа, а только лишь папскую догматику, налагавшуюся на покоренные в крестовых походах государства10. Как видно — ни доброй воли, ни Учения Христа; и налогоплательщики и сами налоги приходили, как видно, совершенно иным путем. Затем протестанты, которые стремились к очищению церкви от порочащих её идей и догм, оказались прекрасной идеологической ширмой для отделения от римского владычества и самой светской власти тех стран, в которых находили себя протестантские движения. Когда были выгодны католики, король становился католиком и гнал протестантов. А когда нужно было отделиться от папы, тогда вновь возвращались права протестантам. И вновь, кровопролития и гонения. Интересно спросить Данэма, к какому роду убеждений это можно отнести?

Многочисленные ереси и расколы доказывают, что единогласия в христианизированном мире не было, а следовательно и убежденности. И действия свои, которые делала, верхушка римской церкви объясняла лишь непомерным авторитетом папы, а не христианским учением, которое Данэм «аккуратно», с «тонким» намёком предложил в качестве идеи доставлявшей большие налоги, и оправдывающей принуждения в средневековой Европе.

Учение Христа было и есть против человеческого произвола, и не могло дать ему оправдания, но за-то, основываясь именно на Нем, христиане восставали против пап. Данэм просто кинул очередной камень в огород христианства, ибо он, как и многие антихристианские мыслители, в «совместном всемирном труде» над созданием теории человеческого (не божественного) происхождения христианства, ища этому историческому феномену «рациональную причину», убеждают массы, что христианство было изобретено для порабощения народов, абсолютизации власти и, как мы читаем у Данэма, для увеличения налогов и налогоплательщиков. Христианство совсем не подходит на эту роль.

Если вам будут приводить против Учения Христа выше опровергнутые аргументы, то знайте: человек, который вам это сказал — либо не знает историю, и вообще не понимает о чем говорит, либо просто обманщик. Впрочем, может быть и то и другое одновременно — обманщик, который не знает историю, и вообще не понимает о чем говорит. Будьте здравы!

 -Автор обзора Минаев Андрей (hetrulycomes.info )--

 ***

1Процедура выборов более похожа на крамолу, только оформленную красиво. Избиратели ставят подписи только в журнале избирателей. А кто и за кого голосовал скрывается, как если бы был страх, если вдруг к власти придет другой, и бюллетень не отражает ничего кроме «галочек» и «крестиков».

2Если из пяти кандидатов все пять выдвигаются мной, то не важно, за которого из них проголосует народ. Он, так или иначе, проголосует за меня. Народ же узнает кандидатов только в период предвыборной кампании. До этого времени народ занят своими делами, и многих выборы не интересуют вообще.

4Обскурантизм (мракобесие, реакционность) — враждебное отношение к просвещению и науке, прогрессу вообще.

5Берроуз Данэм, «Мыслители и казначеи» (1960).

6Б. Данэм, «Мыслители и казначеи», Часть вторая.

7Ф.М. Достоевский в своем романе «Бесы», как считают сегодня, предсказал путь русской революции за тридцать лет до ее совершения.

8Иоганн Вольфганг Гёте, "Фауст", Лаборатория, говорит Мефистофель.

9Никколо макиавелли, «Государь», глава III.

10Тальберг Н. История Христианской Церкви. М.: "Интербук", Нью-Йорк: "Астра", 1991.

Последнее обновление ( Friday, 17 September 2010 )
 

Добавить комментарий

:D:lol::-);-)8):-|:-*:oops::sad::cry::o:-?:-x:eek::zzz:P:roll::sigh:
Жирный Курсив Подчеркнутый Зачеркнутый Ссылка Изображение Список Цитата


Защитный код
Обновить

< Пред.   След. >
home contact search contact search