Главная Ссылки Поиск Галерея Противоречия Библии Контакты Автор Парадигма атеизма
История мира, созданная современными историками "доисторического мира"
(смотреть через "Opera" или "Mozilla")
Главная arrow "Ну, так уж сложилось!"
Откуда ДНК знает? Версия в формате PDF Версия для печати Отправить на e-mail
Написал Андрей   
Friday, 17 September 2010

Откуда ДНК, находящаяся в клетке, знает, чем именно должна быть эта клетка в организме?


При оплодотворении гаплоидный набор хромосом сперматозоида и гаплоидный набор хромосом яйцеклетки образуют зиготу с диплоидным набором хромосом. Затем, в ходе митотического деления появляются бластомеры — клетки, образованные в результате дробления зиготы, и которые содержат одинаковый диплоидный набор хромосом, какой был и у зиготы. В ходе развития зародыш обретает все новые и новые специализированные соматические клетки, которые строят весь организм. Но разве же это все заслуга ДНК?

Оказывается, ДНК решает многое, но не все. ДНК это инструмент, а не первоисточник синтеза, происходящего в клетке. Обратите внимание на то, что зигота, имея диплоидный набор хромосом произвела дочернюю клетку митотическим путем, в ходе которого дочерняя клетка обрела точно такой же диплоидный набор хромосом. Тоже было и с остальными клетками-бластомерами. Почему же они, имея одинаковые ДНК (а следовательно и одинаковые возможности) в ходе развития произвели организм, с разными специализированными клетками, органами, костями, кожным и власяным покровами? Почему одинаковые клетки разными делами заняты? Это говорит о том, что ДНК не первоисточник всех этих дивных превращений, но есть что-то, что стоит над всем организмом, координируя в клетках процессы, посредством ДНК.

 



 

Вспомним, что зигота делилась митотическим путем, это значит, что она произвела клетку, подобную себе, наследовавшую все свойства материнской клетки. Однако почему же мы имеем разнообразие? Почему бы все эти идентичные клетки не делали тоже, что делала их мать? Это значит, что не слепая ДНК управляет процессом постройки организма, а нечто другое, что стоит над всем организмом, и имеет контроль над работами клеток.


Аналогичная история происходит и с растениями, когда, например, камбиальная клетка производит специализированные клетки луба - ситовидную трубку и клетку спутника.


Процесс дифференциации клетки: образование в стволе из меристематических (камбиальных) клеток специализированных клеток луба - ситовидных трубок и клеток-спутников: 1 - исходные камбиальные клетки: вверху - делящаяся клетка; внизу - две клетки, результат только что закончившегося деления их предшественницы, материнской клетки; 2 - начало дифференциации клеток: из левой клетки начинает образовываться ситовидная трубка, из правой - клетка-спутник. Левая клетка утолщается, в ней возникает и увеличивается вакуоль, цитоплазма занимает лишь пристеночную и околоядерную области. Правая клетка заполнена цитоплазмой с ядром, готовится к поперечному делению; 3 - следующий этап дифференциации: левоя клетка выросла в длину и ширину, вакуоли увеличились, правая поделилась; 4 - у левой утолстилась клеточная стенка; 5 - в левой ядро рассасывается, в клеточных стенках, на стыках с соседними клетками (вверху и внизу), образуются поры, т. е. эти стенки превращаются в ситовидные пластинки; 6 - в левой клетке ядро рассосалось, в центре клетки - полость, ситовидные пластинки уже образовались; левая клетка близка к тому, чтобы стать ситовидной трубкой; правые клетки превратились в клетки-спутники. Дел. кл. - делящаяся клетка; дел. я. - делящееся ядро; я - ядро неделящееся; ц - цитоплазма; в - вакуоль; с. пл. - ситовидная пластинка; с. тр. - ситовидная трубка; кл. сп. - клетка-спутник.


Камбиальная клетка делится метотическим путем, производя точную копию самой себя. Однако эта копия вовсе не хочет быть во всем похожа на свою мать, становится ситовидной трубкой, по которой вверх по стволу дерева будет подниматься вода и прочие питательные вещества. Еще одна дочерняя клетка решает стать клеткой спутником. Казалось бы, чем их не устраивала судьба матери? Откуда внутренние органеллы знают, что творится снаружи, да и способны ли они разве понять, что там, за мембраной, живет и растет целое дерево?

Таким образом, углубляясь в основы, казалось бы, живого существа, мы сново должны посмотреть на него всего в «неразобранном состоянии» и задать себе вопрос «Как это работает, и какое его происхождение?» Если одноклеточные бактерии и кажутся ученым-атеистам простыми, то с организмами большей сложности для них совершенный тупик. А сколько еще в жизни необъяснимого?! Жизнь гораздо чудесней, (именно чудесней, а не сложней) чем кажется она атеистам.

-Автор обзора Минаев Андрей (hetrulycomes.info )--

Последнее обновление ( Friday, 17 September 2010 )
 

Комментарии  

  1. #1 SPrangER
    2010-12-0801:46:55
    С удовольствием почитал статью, рассказывающую
    о развитии ОТ клетки ДО организма…
    СОСТОЯНИЕ НАДорганизма всё таки прослеживается…
    И то, что объясняет Н.В.Левашов в своих книгах
    НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ прочитанному…но, на мой взгляд,
    дополняет и объясняет многое…
    ЭТО моё, личное мнение.
  2. #2 Altarf
    2011-06-1518:27:46
    Цитата:
    Если одноклеточные бактерии и кажутся ученым-атеистам простыми, то с организмами большей сложности для них совершенный тупик. А сколько еще в жизни необъяснимого?! Жизнь гораздо чудесней, (именно чудесней, а не сложней) чем кажется она атеистам.


    Дурак похож на человека на вершине холма: все ему кажутся маленькими, а всем кажется маленьким он сам. Это каким именно ученым-атеистам бактерии кажутся простыми? И что такого смогли объяснить христианские "учёные", что так непонятно ученым-атеистам? Не только с момента написания этих измышлений с картинками за пятый класс, но и на тот момент о процессах клеточной дифференциации было известно гораздо больше чем возгласы "Ах как чудесно и непознаваемо!". Неплохо бы автору извиниться за свою некомпетентност ь и не морочить людям головы.
  3. #3 Санёк
    2011-07-1711:43:52 Жизнь - сложная штука, но причём тут Бог? Если есть вопросы, со временем находятся ответы. Сейчас мы знаем гораздо больше, чем в 18 веке, но ученые ни разу не использовали Бога в своих работах. И не будут использовать в дальнейшем, когда найдут решение проблемы, которая обозначена в заголовке статьи. Если мы признаем Бога, науку можно смело закрывать: Бог может сам рассказать, как устроен мир. И прислать нам книгу со своим автографом.
  4. #4 Минаев Андрей
    2011-07-1913:43:47 Необходимость науки исчезнет вместе с необходимостью познания окружающего мира, а не Бога. Пока человек обитает на Земле, то, будучи поставлен в определенные условия он занят изучением мира прежде для облагоустраиван ия быта.

    Наука это на сказки о квантах. Оленеводство тоже наука. Также и рыбалка, охота, вязание и прочее, прочее, прочее.

    Наука изучает и каталогизирует свойства материалов, сведения о которых помогают создавать разные штучки. Но то, что касается происхождения или причин бытия относится уже к истории, философии и религии, которые толкуют данные о свойствах материалов со своих позиций.

    Вы говорите, что сейчас мы знаем больше чем в 18-ом веке? И тем не менее еще за долго до 18-ого века были все основные позиции о происхождении мироздания. Был и атеизм, был и теизм. Аргументы менялись, а доказываемый предмет оставался всегда.
    Вот к этой теме: atheizm.com/.../
    Еще: atheizm.com/.../

Добавить комментарий

:D:lol::-);-)8):-|:-*:oops::sad::cry::o:-?:-x:eek::zzz:P:roll::sigh:
Жирный Курсив Подчеркнутый Зачеркнутый Ссылка Изображение Список Цитата


Защитный код
Обновить

< Пред.   След. >
home contact search contact search