Научный атеизм?
Написал Андрей   
Saturday, 26 September 2009

Научный атеизм?

«Не хвалитесь утюгами! Без самозарождения вам не на чем стоять!»


Сегодня, в век технического прогресса и всяких социалистических тенденций, от самой школьной скамьи человеком принято считать атеизм результатом развития науки (в чем ему, конечно, помогают). Наука достигла широчайших возможностей, и человек чувствует, как наука помогает ему в быту каждый день. Ее участие в жизни отразилось самым непосредственным образом, а пропаганда материализма прививает этому человеку сознание того, что всему этому он обязан людям, которые нашли в себе храбрость однажды усомниться в догматах христианства и других религий, когда они проводили свои исследования окружающего мира. Но проблема возникает с исторической последовательностью этих явлений. Дело в том, что атеизм уже существовал за долго до научного прогресса, о чем свидетельствуют Священное Писание и труды древнегреческих философов, не говоря уже о том, что атеизм как мировоззрение уже был сформулирован в древней Греции.

Итак, на таком простом примере мы увидели, что атеисты были до научного прогресса; это доказывает, что атеистическое мировоззрение не могло быть результатом развития науки, а то, что развитие науки не было результатом атеистических суждений, мы видим из большого списка верующих ученых, основоположников многих наук1 . Но я уже слышу возражения, мол, «сегодня атеизм для многих людей является мировоззрением на основе научных фактов, которые подтвердили предположения древних» (научный атеизм). Но, увы, сегодня, в век научного прогресса и электроутюгов, платформой атеизма является философское учение (возникшее, кстати, до того самого прогресса) под названием эволюционизм. Человек не сказал «Бога нет!», завидев летящий высоко в небе «кукурузник». Он сказал это значительно раньше. Сегодняшнего обывателя к таким речам ведут (со школьной скамьи) фразы типа «миллионы лет назад на нашей планете зародилась жизнь», «происхождение видов путем естественного отбора» и т.п.. Поэтому на научных дебатах можно оспаривать эволюционизм, сопоставляя механику наблюдаемой жизни с предлагаемыми механизмами эволюции (которых еще никто не наблюдал, правда). Сам же атеизм нужно предложить на обсуждение как тему сугубо философскую. Итак, атеизм отдельно, эволюционизм отдельно (если обнаружится, что они оба заблуждение, то они будут вместе, лежать в мусорном баке). А пока философы занимаются атеизмом, ученые, ну и мы вместе с ними (потом сходим и к философам) рассмотрим теорию эволюции «как она есть» и её защиту (тоже «как она есть»). Итак мы видим, что атеизм держится за эволюцию и самозарождение, а не за ракеты, реакторы и утюги. Только ответ о происхождении жизни может решить судьбу атеизма.

***

Я не знаю, почему «сказал безумец в сердце своем - нет Бога» во времена Давида, царя израильского2, но причина огромного числа атеистов в наше время обусловлена как раз широким распространением (пропагандой, одним словом) теории эволюции, которая стала парадигмой атеизма, посредством которой атеисты пытаются объяснить бытие без Создателя, порождая массы гипотез, то возникающих, то исчезающих. Из-за того, что эту теорию печатают в учебниках и популярных научных журналах, преподавая ее как научно доказанный факт, и появляется у индивидуума иллюзия того, что его атеизм (отрицание Бога) основан на науке, хотя это совсем не так.

Поставить перед собой осла и кролика, и на основе наличия у обоих длинных ушей назвать их родственниками — слишком мало для доказательства эволюции2-2 . Впрочем, сила убеждения таксономических таблиц известна. Но настоящую научную платформу для атеизма могли бы дать объективно представленные процессы самозарождения и последовательного развития путем спонтанных мутаций и естественного отбора. Хотя все хвалят Дарвина, однако, он сознавая необходимость демонстрации таких процессов, сам не удосужился.

Дарвин (цитируя Гёте) осознавал необходимость объяснения процессов «возникновения рогов3, а не их функции». Он посвятил много времени, чтобы написать книгу, в которой и говорил об этой необходимости. Обещался же и сам в будущем предоставить факты (надо думать, процессы, ведь именно их он понимал важными в теории, и именно их не было в его книге), на которых стояла его теория, но так этого и не сделал, протомив публику двадцать три года4. Видите ли, если вы не можете объяснить, как это было, то исходя из чего вы утверждаете, что это было?

Но почему же так категорично для доказательства эволюции нужны демонстрации процессов эволюции? Ответ прост, но глубокомыслен: есть очевидные вещи, такие как «солнце светит», «жизнь существует», «птицы поют». Вы можете объяснять то, как они это делают, а можете и не объяснять, но факт их существования, пения и свечения остается очевидным всегда и для всех (кроме глухих и слепых). А есть вещи, которые очевидны только для тех, кто верит, что они результат каких-то процессов. Вот чтобы доказать, что эти вещи являются результатом тех или иных процессов (эволюция или сотворение), необходимо доказать, что эти процессы имели место, и как они протекали. Т.е., возможно ли, чтобы жизнь сама появилась из неживой материи? Ответ эволюциониста: «Да!» Тогда покажите как?

Итак, эволюция это процесс, существование которого должно быть доказано прежде, нежели эволюционизм выйдет из статуса гипотезы, а атеизм станет научным. Мы должны исследовать все предлагаемые к размышлению теоретические процессы эволюции через призму настоящей науки, полной исследовательских работ, фактов и наблюдений. Атеизм же пусть пока не торопится с профессорским облачением, пока его парадигма будет защищаться перед наукой. Кстати, а что скажет наука, как сфера без предубеждений, о мире, как предмете созданном Богом? Ответ: «Я, наука, к сожалению пока еще Бога не видела, как и процесса развития жизни из ничего, но если же мир все-таки сотворен Богом, то совершенно научно и естественно, что мир сотворен Им». Вы слышали? Так значит есть место креационизму среди теорий происхождения жизни на полках естественной истории?


-Автор обзора Минаев Андрей (hetrulycomes.info)--

3 «.Дарвин вполне определенно отметил, что в будущем натуралиста должен занимать вопрос, например, как приобрел рогатый скот свои рога, а не то, как они используются». Чарльз.Р.Дарвин, «Происхождение видов» глава: «Исторический набросок развития воззрений на происхождение видов, предшествовавших публикации первого издания этого труда»

4 см. статью «Факты Дарвина»

Последнее обновление ( Saturday, 03 October 2009 )